Vad har betydelse? (7)

”Om det inte finns något som har betydelse finns det inte något att rädda”

När Jonathan Safran Foers mormor återberättar sitt överlevnadshelvete som jude flyende ifrån SS och ett söndersprängt Europa, säger hon till honom att allting är ätbart. Gamla matrester, halvruttna köttslamsor, mögliga grönsaker. Vad som helst är ätbart om man bara vill äta, om man vill leva. Men hon åt inte fläskkött, trots att hon blev erbjuden det av en hjälpsam rysk bonde. Hon åt det inte på grund av det återgivna citatet: någonting måste ha en betydelse, annars finns ingenting kvar av det som ska räddas. För henne som judinna var det inte tänkbart att äta fläskkött. I detta inlägg kommer jag att bli personligare än vanligt. En ganska stor del av Jonathans bok handlar egentligen om etik och perspektiv på andra varelser: hur de behandlas och varför vissa arter behandlas eller betraktas på ett sätt, medan andra behandlas och betraktas på totalt motsatt sätt.

Nästa du ser en filmsnutt eller reportage från Afghanistan, Malawi eller Thailand, där djuren hålls i trånga burar på marknaden, slaktas på en gård eller uppvisas stolt av människor innan döden svingas i form av en machete – glöm inte bort betydelsen. Glöm inte att fråga dig varifrån köttet du själv äter kommer och hur de djuren har behandlats. Försök inte intala dig att “de där dumma infödingarna” plågar eller skrämmer djuret mer än här, medan du har rent samvete som äter chorizo eller kycklingfilé. Försök inte säga att thailändare och japaner saknar respekt för vattenlevande fiskar, medan du tuggar på hamburgare från Burger King, thaimat med kyckling eller fisk på en sushirestaurang.

Anledningen till Jonathans bok, och att jag skriver om vegetarianism och köttindustrin, är för att det har betydelse. Ingen kan göra allt, men alla kan göra någonting. I synnerhet om det har en betydelse.

”Alltför ofta är argumenten kring att äta djur inga argument, utan tycke och smak”

Jag håller med. Jag har varit vegetarian i nio år, varav två år som jag levde veganskt. Aldrig i hela mitt liv har jag stött på något som gör människor så förnärmade och förbannade. Då har jag ändå levt med udda åsikter eller gjort saker annorlunda rätt lång tid. Men att vara vegetarian och vegan har verkligen fått mig att se männskor på ett nytt sätt.

Ofta får man höra hur radiopratare, journalister, kompisar eller andra berätta att de konfronterats av en vegetarian, som ska försöka upplysa dem om varför djurindustrin är dålig eller försöker bevisa sig moraliskt överlägsen (det finns klara likheter med exempelvis homosexuella som får höra att de ständigt pratar om sex när de befinner sig bland heterosexuella par). För det är verkligen det mest använda skällsordet mot de udda: att VI, enbart genom att ”vara” vegetarianer eller veganer, sätter oss över alla andra och dömer dem som sämre människor. Man behöver inte ens tillfrågas, för folk tror det oavsett. Det är få saker som fått mig utskälld, dumförklarad och mentalt ifrågasatt som detta. Och alltid hävdas det att jag tror det ena eller andra, eller försöker bevisa mig själv bättre. Det blir tröttsamt.

Men jag kan säga att de människor som hoppat på mig aldrig har visat sig så extremt korkade, så uttömda på logiska argument eller slutsatser som då. De har aldrig bevisat sig på oerhört självförnedrande som när de förklarat för mig varför jag är dum och varför de äter kött. Det är ganska enkelt. I P3:s Christer har de sitt moraltest. Enkelt och väldigt snällt. Moralfrågor berör uteslutande alltid kost och så även här. För att de har betydelse. För att det är betydligt svårare än man tror. Och det just det många upprörs av när en vegetarian/vegan kommer i närheten: att mina val inte längre är enkla, logiska eller godtagbara! Att jag måste angripa för att försvara mig och mina icke-val.

På TV kan vi se djurpoliser springa omkring och jaga människor som plågar enskilda djur (husdjur). Men vi ser inte djurskyddsinspektörer springa omkring och stänga ner djurfarmer eller slakterier för otillåten behandling av miljontals djur.

Varför har det betydelse att vissa djur plågas i trånga utrymmen och misshandlas av människor, medan det är totalt betydelselöst att andra djur plågas till döds i trånga utrymmen, snarare förväntas uppemot 10 % av individerna att dö i sina fållor/burar/bassänger? Varför får isbjörnen mer betydelse och uppmärksamhet av människor, medan andra arter utplånas fullständigt utan ett ord? Varför tål vi inte att fjädrar tas ifrån levande fåglar till våra kläder eller kuddar, medan andra fåglar är innestängda i små baracker så farliga att du dör om du vistas därinne?

Kanske är det som Jonathan skriver: ”Vilken mat man väljer avgörs av många faktorer, men förnuftet är sällan främst bland dem.”

Annonser
Taggad , , ,

One thought on “Vad har betydelse? (7)

  1. ulla Brodow skriver:

    Bra,bra. Varför inte skicka artikeln till Fridolin och be honom utveckla sin sin på tillväxt?
    Hälsningar
    UllaB.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: